按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
哪康牧恕Ｕ庖部赡苁撬叫〈蚝痛蟠虻那鸢伞＊�
乔良：我的意思是，美国想用小打而屈人之国，用小打避免大打，但是屈人之兵、屈人之国的目的不变。
王湘穗：什么是战略要地？物流经济时代的战略要地与虚拟经济时代的要地恐怕不是一个概念，美国选伊拉克，就选得挺准，不管搞物流经济、虚拟经济都离不开资源，伊拉克拥有的石油资源使它成为既是一个地缘支柱，也是一个币缘支柱。下一个美国打谁？恐怕还是要选一个带有重合性支柱特点的国家。王建前面对此有过分析，我赞成他的看法。
李晓宁：叙利亚这个地方对解决以巴问题来说很重要。以色列是具有西方的价值观的国家。西方世界一直把以色列推到最前面，在西亚打一个楔子进去。长期以来，以色列老是孤独地在那个地方顶着。如果美国控制叙利亚，就会给以色列直接的支持，包括军事支持。对于美国来说，中东的问题就比较好解决了。占领伊拉克后又控制了叙利亚，就可以把中东一切两半，把阿拉伯世界的联系割裂开。同时可以控制中东与地中海的联系，例如石油管线等等。建立以美英为主导的局面后，其他国家就没有理由再进入这个地方了。不管谁，也不好在这个地方进行干涉了。美国就可以实现对中东与地中海的全面控制。
澳大利亚前些年老想加入到东南亚这个圈子里。得到的回答是，你的鼻子大，进入我们这儿不好看，你吃西餐，跟我们吃饭不一样。总之价值观有很大差异。而澳大利亚人说，我们经济贸易体制与你们差不多，我们离得很近，很多经济利益是可以互补的，为什么要把我们老是排除在外呢？可是，从霍华德开始，一下翻转过来，又回到英、美体系进去了。这不仅仅是文明认同的问题，也有对马六甲海峡控制的问题。澳大利亚，在马六甲海峡旁边的印度尼西亚、马来西亚不是欧化的国家，在东南亚国家中间只有菲律宾是比较西化的国家。澳大利亚就成了美英控制体系中重要的筹码。澳大利亚的变化与美英实施全球控制的战略有很大关系。菲律宾也是。
王湘穗：研究当代战争，有一个话题必须涉及，这就是新恐怖主义。这种把现代技术运用到恐怖活动的现象，已经成为一种世界性现象。
李晓宁：我最不愿意说恐怖主义这个词，这种东西是一种新闻词汇。像地方保护主义、自由化这些词汇一样，都没有性质判断。它不是大家共同认同的东西。伊拉克的一个预备役军官，炸了美军检查站，美国人说他是恐怖主义。伊拉克人肯定不这么看。
乔良：某些研究恐怖主义的专家，说用暴力方式对付平民是恐怖主义，问题是这条标准解决不了如何认定对军人的袭击问题。你怎么解释用人肉炸弹炸了贝鲁特美国海军陆战队的军营的行动？这是恐怖行动还是军事行动？他针对的是军事人员，军事目标，算不算恐怖主义？按这种理论它不算，但按美国的定性它就算。
在交战中不算，但这次伊拉克战争中有一位军官第一个让自己成为了与美国人同归于尽的人肉炸弹，此人算不算恐怖分子？美军就称之为恐怖袭击。
王湘穗：这确实涉及价值观，比如关于在战争法中间，就规定在军事行动中不许使诈，如诈降，属于违法。可中国兵家思想中就常讲“兵不厌诈”，伊斯兰的战争文化中也不排斥“诈”。
乔良：在中国兵学中计谋的地位甚高，孙子就说“上兵伐谋”。
王湘穗：在西方的战争文化中，对“诈”是排斥的。现在西方掌握了最主要的媒体，它就拥有世界的主要话语权，也就掌握了决定战争行为是非的判断权。
我们可以看看这次战争，美国指责伊拉克军人有穿便衣攻击美军的，认为这违背了武装冲突法，是恐怖主义行为。可你问问，美军在巴格达的特种部队穿的什么？难道是美军军服？如果按照这个标准衡量，美军也违反了武装冲突法。只是历史从来不审判胜利者罢了。
乔良：这还是权力的声音，看谁的嘴大。
王建：战争的欺骗也有宏观和微观，美国把打击欧元的目的隐藏在倒萨战争之后，就是宏观的“诈”，这么说它也不排斥使诈。
李晓宁：武装的先知胜利了，没有武装的先知失败了。最典型的例子是锡克教，锡克教的规矩很多是参照伊斯兰教印度教的，也不崇拜偶像。锡克教盛行的旁遮普邦，夹在信奉印度教和伊斯兰教的地域中间，他们崇拜那纳克的十本书。锡克教吸收了印度原始宗教非战、非攻、也就是非暴力的内容，又接受伊斯兰教很多内容。但是在历史上一直受战争的残害。最后没办法了，奉行5K制度，要佩剑，一定要杀死仇人等等，把暴力内容也写进教义中间去了。为什么呢？因为打得受不了。你想非暴力，别人用暴力，树欲静而风不止。只好拿起武器。武装的先知留下来了，没有武装的先知全断根了。
…
“币缘板块冲突”：未来世界大战的新形态（2）
…
王湘穗：我们讲新战国，新战国在思想上应该是百家争鸣，哪家合适选择哪家，比如墨子的“非攻”思想，在维持国际秩序的时候就可以用；孙武的兵家思想在战争中就要运用，法家重刑名制度，儒家重教化，再加上MBA，项目管理、评估技术等等，百家各有各的用途，我们要根据实现目标的需要去选择。
李晓宁：老子的“道”与孔子的“道”是很不一样的。老子的“道”是出世的道，只能思想的道。孔子的“道”是能执行的道。孔子讲“仁”是要落实在忠孝节义上的，是能管理国家和亲族的。现在有一种错误的感觉，认为儒家学者宽袍大袖的样子，主张仁爱为先，以和为贵，只会温、良、恭、俭、让。其实除法家之外，儒家是最能杀人的。掌握权力的道理，不讲杀人还行？孔子只当过一次大官，不是教育部长，而是公安部长，当大司寇。上来就杀人，杀了他的论敌少正卯。掌握国家权力，光讲温、良、恭、俭、让是不够的。历代儒家都杀过人，都能杀人。曾国藩、左宗棠、李鸿章他们杀人少吗？
乔良：我和王湘穗设置讨论要点时，一直希望讨论一个题，就是描述“新的世界大战比我们想像的要近”，要说近，它确实很近，如果美国这次掐住中东石油命脉，不把欧元打下来死活不退，那它就不可避免地要跟欧洲板块直接冲撞，这样，大战有可能离我们近了；但如果这次美欧之间能够在利益上协调好，就有可能避免一次大国间的军事角力。但这仍然不能说大战就离我们远了，如果10年之后，东亚板块和欧洲板块冲撞起来，会不会引发大战，还很难说。
王建：我还是认为美国在近期有过不去的坎，美欧冲突在近期有现实性，但是冲突的结果是美国的实力会被大大削弱，演变为区域大国。之后可能会出现10年左右的和平，至于10年后的冲突，有可能发生在东亚与欧洲之间。如果这个判断有道理，就要考虑长期的国际关系安排问题。
乔良：要么现在，要么10年。
王建：如果在近期内还会出现美欧冲突，也是世界大战的性质。
乔良：咱们所说的大战不是每个世界角落全部都牵扯，而是指世界性的洲际战争。
王建：美欧的冲突还不是世界大战吗？
乔良：美国板块如果和欧洲板块对撞，引发大战，当然算得上世界大战，如果说美国或者欧洲有一方往后退了，大战就会避免，那么下一次就可能是10年之后，欧洲板块和东亚板块的碰撞，我的意思是，从你的分析中，只能得出要么是眼前，要么是10年后，必然有一次大战的结论。是不是这样？
王建：眼前的冲突是美欧冲突，远些的冲突是亚欧冲突，这两种冲突的起因和性质是很不一样的。
美欧冲突的起因是在虚拟经济层面，是因为美国现在有过不去的坎，不打仗虚拟经济的泡就要破，但亚欧冲突是因为长远的物质资源利益矛盾，这个矛盾还可以有许多和平的方式去解决，至少从目前看还得不出必然要打仗的结论，所以你说的眼前的世界大战与未来的世界大战，在我们的分析中，意义应当是不同的。
美欧冲突会激烈到什么程度，现在还很难判断。我在前面的讨论中已经多次说过，现在美国的战争是虚拟经济战争，在铲平欧洲货币霸权苗头的同时，还得兼顾确保在东亚获得物质利益，这个难度太大了。美国是已经总供给严重不足的国家，打仗会使它的物质产品供给更加匮乏，如果美欧之间爆发大规模战争，东亚地区采取中立立场对美国来说都受不了，因为美国很难离开东亚地区的物质资源赢得这场战争，这有点像二战时期的美国，如果不向英国和苏联提供战争物资，同盟国就不可能支撑到战争胜利，如果东亚在美欧的战争天平中倾向欧洲一方，美国就更没有取胜的可能。但美国有在美欧冲突中东亚的大国——中国和日本必定站在美国一方的把握吗？从东亚国家来看，如果美国摆平欧洲，东亚就是“唇亡齿寒”，很难说会坚定地站在美国一边，对美国来说，可以不顾虑打烂欧洲，但如果东亚站在欧洲一边，美国也被迫对东亚出手，结果就是什么也得不到，如果是面对这个前景，美国还敢打吗？
可是如果不打，美国眼前的难关又过不去，美国该怎样在这两个难题中选择呢？
我们还可以想像一下，这次海湾战争是德、法、俄联盟把美国逼退了，美国玩虚拟经济游戏，最终是为了从东亚地区获得物质利益，那么是否有可能干脆避开欧洲，直接向东亚下手呢？美国自冷战结束后，已经有了战略东移的打算和动作，而东亚相对于欧洲来说，既是经济弱国，也是军事弱国，目前还处在分裂状态，远没有像欧洲那样，在经济与货币整合方面迈开步伐，美国如果趁此时以军事实力整合东亚经济，搞成环太平洋圈或太平洋元，是否有可能呢？最近美国在朝鲜半岛问题上的调子不断升级，国内外许多人早就在猜测和担心，美国是否会在朝鲜半岛下手，并逐步升级为一场针对中国的战争。
我的看法是，不论是现在还是将来，东亚与美国发生直接的大规模冲突的可能性都很小，长期的原因前面已经讲过，东亚与外界发生冲突的可能性，是因为资源问题，美国因为有资源保障，不会为这个原因与东亚产生利益矛盾。从短期看，则有三个因素使美国不会在东亚地区动手。第一，不错，美国是需要东亚的物质产品供应，但更迫切的需求是如何化解自身的虚拟经济泡沫，这个问题不解决，就是通过战争手段控制了东亚地区的物质产品资源，还是会因为资产泡沫破裂，爆发金融风暴，因为美国的资产泡沫破与不破，首先取决于国际资本的流动方向，而不取决于物质产品的流动方向。此外，美国在东亚对付中国，是在二战后第一次与一个核大国对抗，国际资本会由此产生恐慌，加速流出美国，流向欧洲，不仅会帮了欧元的忙，还会加速自己的金融崩溃。第二，美国要把东亚抓在手里，欧洲同样会产生“唇亡齿寒”的感觉，会与东亚结盟，