按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
也更少，如果这种方法生效，税务系统每年会给你 1％—3％的额外回报。”在他
看来，只要购买三家公司的股票就足够了。所以呢，查理愿意将大比例的资金投
给个别“受关注”的机会。没有哪家华尔街机构、哪个理财顾问或者哪个开放式
基金的经理会作出这样的宣言！
既然查理取得了成功，而且也得到巴菲特的称赞，为什么其他
人并没有更多地使用他的投资技巧呢？也许答案是这样的：对大多数人来说，查
理的跨学科方法真的太难了。此外，很少投资者能够做到像查理那样，宁愿显得
愚蠢，也不愿随“大流”。查理坚持不偏不倚的客观态度，他能够冷静地逆流行
观点的潮流而上，一般投资者很少拥有这种素质。尽管这种行为往往会显得固执
或反叛，但查理的为人决不是这样的。查理只是相信他自己的判断，即使那与大
多数人的看法相左。很少有人看得出查理这种“独狼”性格是他在投资界取得优
异业绩的原因。但实际上，性格主要是天生的，一个人如果没有这种性格，那么
他再怎么努力，再怎么聪明，阅历再丰富，也未必能够成为像查理？u33426X格这么伟
大的投资家。我们在本书其他的篇章中将会看到，先天的性格也是查理成功的决
定性因素之一。
（插文）纪律和耐心纪律和耐 泰德？u23041X廉姆斯的77 格击球区
有性格的人才能拿着现金坐在那里什么事也不做。我能有今
天，靠的是不去追逐平庸的机会。
——查理？u33426X格
在进行投资时，我向来认为，当你看到某样你真正喜欢的东西，
你必须依照纪律去行动。为了解释这种哲学，巴菲特或芒格喜欢用棒球来打比方，
我觉得特别受启发，虽然我本人根本不算棒球专家。泰德？u23041X廉姆斯是过去 70
年来惟一一个单个赛季打出 400 次安打的棒球运动员。在《击球的科学》中，他
阐述了他的技巧。他把击打区划分为 77 个棒球那么大的格子。只有当球落在他
的“最佳”格子时，他才会挥棒，即使他有可能因此而三振出局，因为挥棒去打
那些“最差”格子会大大降低他的成功率。作为一个证券投资者，你可以一直观
察各种企业的证券价格，把它们当成一些格子。在大多数时候，你什么也不用做，
只要看着就好了。每隔一段时间，你将会发现一个速度很慢、线路又直，而且正
好落在你最爱的格子中间的“好球”，那时你就全力出击。这样呢，不管你的天
分如何，你都能极大地提高你的上垒率。许多投资者的共同问题是他们挥棒太过
频繁。无论是个人投资者，还是受“机构行为铁律”所驱使的专业投资者，他们
都有这种倾向；这种“机构行为铁律”的某一变种也是让我离开同时做长线和短
线投资的对冲基金的原因。然而，另外一个与挥棒太过频繁相对立的问题也同样
有害于长期的结果：你发现一个“好球”，却无法用全部的资本去出击。
——Louis Li，LL 投资合伙公司
在2004年的伯克希尔？哈撒韦年会上，有个年轻的股东问巴菲特怎样才能在生
活中取得成功。巴菲特分享了他的想法之后，查理插话说：“别吸毒。别乱穿马
路。避免染上艾滋病。”许多人以为他这个貌似调侃的回答只是一句玩笑话而已
（这句话确实很幽默），但实际上它如实反映了查理在生活中避免麻烦的普遍观
点和他在投资中避免失误的特殊方法。
查理一般会先注意应该避免什么，也就是说，先弄清楚应该别做什么事情，
然后才会考虑接下来要采取的行动。“我只想知道我将来会死在什么地方，这样
我就可以永远不去那里啦。”这是查理很喜欢的一句妙语。无论是在生活中，还
是在生意场上，查理避开了“棋盘”上那些无益的部分，把更多的时间和精力用在
有利可图的区域，从而获得了巨大的收益。查理努力将各种复杂的情况简化为一
些最基本、最客观的因素。然而，在追求理性和简单的时候，查理也小心翼翼地
避免他所说的“物理学妒忌”，就是人类那种将非常复杂的系统（比如说经济系统）
简化为几道牛顿式普遍公式的倾向。他坚定地拥护阿尔伯特？爱因斯坦的本杰
明？格拉汉姆的影响告诫：“科学理论应该尽可能简单，但不能过于简单。”查理自
己也说过：“我最反对的是过于自信、过于有把握地认为你清楚你的某次行动是
利大于弊的。你要应付的是高度复杂的系统，在其中，任何事物都跟其他一切事
物相互影响。”
另外一个本杰明——格拉汉姆，不是富兰克林——也对查理的投资观念的形
成产生了重要的影响。格拉汉姆的《聪明的投资者》中最具生命力的观念之一是
“市场先生”。在一般情况下，市场先生是一个脾气温和、头脑理智的家伙，但有
时候他也会受到非理性的恐惧或贪婪的驱使。格拉汉姆提醒投资者，对于股票的
价值，要亲自去作出客观的判断，不能依赖金融市场常见的躁狂抑郁的行为。同
样地，查理认为，即使是那些最有能力、最有干劲的人，他们的决定也并不总是
基于理性作出的。正因为如此，他把人类作出错误判断的某些心理因素当做能用
于判断投资机会的最重要的思维模型：
“从个人的角度来讲，我已经养成了使用双轨分析的习惯。首先，理性地看，
哪些因素真正控制了涉及的利益；其次，当大脑处于潜意识状态时，有哪些潜意
识因素会使大脑自动以各种方式形成虽然有用但往往失灵的结论？前一种做法
是理性分析法——就是你在打桥牌时所用的方法，认准真正的利益，找对真正的
机会，等等。后一种做法是评估那些造成潜意识结论——大多数是错误的——的
心理因素。”（关于这个问题，更详细的讨论请参考第十一篇讲稿，查理在讲稿
中用心理学的思维模型阐明了人类作出错误判断的25种常见诱因。）
很明显，到目前为止描述过的各种方法都不可能在大学课堂或者华尔街学
到。它们是查理为了满足他自己独特的要求而凭空创造出来的。如果给它们起一
个共同的名字，那应该是这样的：“迅速歼灭不该做的事情，接着对该做的事情
发起熟练的、跨学科的攻击，然后，当合适的机会来临——只有当合适的机会来
临——就采取果断的行动。”努力去培养和坚持这种方法值得吗？查理是这么想
的：“如果你把自己训练得更加客观，拥有更多学科的知识，那么你在考虑事情
的时候，就能够超越那些比你聪明得多的人，我觉得这是很好玩的。再说了，那
样还能赚到很多钱，我本人就是个活生生的证据。”
芒格的投资评估过程估
“最重要的观念是把股票当成企业的所有权，并根据它的竞争
优势来判断该企业的持有价值。如果该企业未来的贴现现金流比你现在购买的股
票价格要高，那么这个企业就具有投资价值。当你占据优势的时候才采取行动，
这是非常基本的。你必须了解赔率，要训练你自己，在赔率有利于你时才下赌注。
我们只是低下头，尽最大努力去对付顺风和逆风，每隔几年就摘取结果而已。”
正如我们已经看到的，查理投资的项目并不多。也许 IBM 的创
始人老托马斯？u27779X森的话最好地概括了查理的方法。托马斯？u27779X森说：“我不是
天才。我有几点聪明，我只不过就留在这几点里面。”查理最清楚他的“点”：
他小心翼翼地划出他的能力圈。为了停留在这些圈子之内，他首先进行了基本的、
全面的筛选，把他的投资领域局限在“简单而且好理解的备选项目”之内。正如
他所说的：“关于投资，我们有三个选项：可以投资，不能投资，太难理解。”
为了确定“可以投资”的潜在项目，查理先选定一个容易理解的、有发展空间的、
能够在任何市场环境下生存的主流行业。不难理解，能通过这第一道关卡的公司
很少。例如，许多投资者偏爱的制药业和高科技行业就直接被查理归为“太难理
解”的项目，那些大张旗鼓宣传的“交易”和公开招股则立即被划入“不能投
资”的项目。那些能够通过第一道关卡的公司还必须接受查理思维模型方法的筛
选。这个优胜劣汰的过程很费劲，但也很有效果。查理讨厌“披沙拣金”，也就
是从一大堆沙子里淘洗出几粒小小的金子。他要用“重要学科的重要理论”的方
法，去寻找别人尚未发现的、有时候躺在一眼就能看见的平地上的大金块。
在整个详尽的评估过程中，查理并非数据资料的奴隶：他将各
种相关因素都考虑在内，包括企业的内部因素和外部因素，以及它所处的行业情
况，即使这些因素很难被识别、测量或者化约为数字。不过呢，查理的缜密并没
有让他忘记他的整体的“生态系统观”：有时候最大化或者最小化某个因素（他
最喜欢举好市多仓储超市为例子）能够使那单个因素变得具有与其自身不相称的
重要性。
对待那些财务报告和它们的会计工作，查理总是持中西部特有
的怀疑态度。它们至多是正确地计算企业真实价值的起点，而不是终点。他要额
外检查的因素似乎有无穷多，包括当今及未来的制度大气候，劳动力、供应商和
客户关系的状况，技术变化的潜在影响，竞争优势和劣势，定价威力，环境问题，
还有很重要的潜在风险变为现实的可能性（查理知道没有无风险的投资项目这种
东西，他寻找的是那些风险很小、而且容易理解的项目）。他会根据他自己对现
实的认识，重新调整财务报表上所有的数字，包括实际的自由现金或“所有者”
现金、产品库存和其他经营性资本资产、固定资产，以及诸如品牌声誉等通常被
高估的无形资产。他也会评估股票期权、养老金计划、退休医疗福利对现今和将
来的真实影响。他会同样严格地审查资产负债表中负债的部分。例如，在适当的
情况下，他也许会认为像保险浮存金——可能许多年也无需赔付出去的保费收入
——这样的负债更应该被视为资产。他会对公司管理层进行特别的评估，那可不
是传统的数字运算所能囊括的——具体来说，他会评估他们的“能干、可靠和为
股东考虑”的程度。例如，他们如何分配现金？他们是站在股东的角度上聪明地
分配它吗？还是付给他们自己太多的酬劳？或是为了增长而盲目地追求增长？
（插文）沃伦和查理论沃伦和查“护城河”
巴菲特：“那么，让我们来把护城河、保持它的宽度和保持它
不被跨越作为一个伟大企业的首要标准。我们告诉我们的经理，我们想要护城河
每年变宽。那并不意味着今年的利润将会比去年的多，因为有时候这是不可能的。
然而，如果护城河每年都变宽，企业的经营将会非常好。当我们看到的是一条很
狭窄的护城河——那就太危险了。我们不知道如何评估那种情况，因此，我们就
不考虑�