按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
镅院托形抟烧故玖耸澜绲幕牡浴�
《秃头歌女》中的道具，也表现了荒诞性。明明是晚上九点，可壁钟居然响了十七下，后来又胡乱地无规则地敲响数次，甚至刚过一点半，又敲了二十九下。实在让人无法理解。
其次是人格的丧失。尤奈斯库认为《秃头歌女》中的人物和英语教科书中的人物是一种人，“他们说着同样的话，作出同样的动作，或同样的‘无动于衷’”。剧中的人物用不着突出个性，因为他们根本就没有独立思想。剧本一开始，史密斯夫妇谈到的博比·沃森是一个明显的例证。这一家人全叫博比·沃森，全都从事推销员工作，一家之内谁是谁根本分不清；还有，剧中结尾时，马丁夫妇虽然取代了史密斯夫妇而安然坐在椅子上，但他们不过是调换了位子，他们所说的话与史密斯夫妇如出一辙。这就表明人与人之间是没有差异的，这种手法固然荒诞，但却隐含了作者对人类的认识：既然现实社会中的人没有人格，当然也就谈不上有什么差别，如同一个模子里刻出来的机械产品一样。在社会的群体中，个体早已不存在了。尤奈斯库评述此剧时表示，剧中人是“泛指中的小市民，小市民即专门接受别人的现代想法和标语口号的人云亦云之徒”，“他们可以变成任何样的人，任何一种东西，因为他们只是成了别的什么人，尽管他们不是别的其他人，这是一个无人称的世界，他们是可以互相置换的，可以把马丁放到史密斯的位置，也可以把史密斯放在马丁的位置，调换是不会被觉察的。”
其三《秃头歌女》表现了西方社会人与人之间的惊人的隔漠关系。马丁夫妇虽是几十年的夫妻，却见面不相识，要想确认这种关系居然还要经过一大段推理论证。既然连夫妻之间都难以互相沟通，那么人与人之间的隔漠关系就可想而知了。到最后，就连这一经过精心论证的夫妻关系也被推翻了，他们到底是不是夫妻又成了问题。不仅如此，他们是不是他们自己也变得扑朔迷离了。因为女仆表示，“伊丽莎白（马丁妻）不是伊丽莎白”，“道纳尔（马丁名）也不是道纳尔”。这就充分表现出现代西方社会人与人的冷漠和人格丧失、人性异化主题。
在创作技法上，《秃头歌女》也有荒诞派戏剧共有的特点，比如人物极其无聊灰暗，剧情毫无发展，充分调动道具 （壁钟）的直喻作用等等。但与
《等待戈多》相比，这些特点不够突出。《秃头歌女》一剧最突出的艺术特点是人物语言的谬误。作者常常有意打乱语言自身特有的逻辑性，剥夺语言正常的表意功能，以造成剧本的荒谬色彩。
由前所述，《秃头歌女》乃是受到教科书单调乏味语言而引发创作的，所以此剧的语言也有教科书性质，酷似会话手册中的会话。比如剧本开始时，史密斯夫妇的对话：“哟，九点钟了。我们喝了汤，吃了鱼、猪肉、煎土豆和英国色拉，孩子们喝了英国酒，今儿晚上吃得真好，要知道我们住在伦敦郊区，我们家又姓史密斯呀”。这句话所说的都类似于教产书中的那些普通真理，句句是实，但没有一句有意义。我们说剧本中的人物语言带有教科书性质，是指它的每一句话都含有基础会话读物所有的特性，即让初学者熟悉每一个简单句子的主谓宾等语法成分。尤奈斯库称之为“固定的句型”。剧中人物的语言，从每一单句来说，都十分完整，但这种主谓宾完整的句子，用在教科书里则可，而用在戏剧中却十分单调。比如马丁夫妇的对话，常常有“这多么怪，多么巧呀”，“这是可能的”等一类机械、反复的老生常谈。尤奈斯库曾说，人物语言的机械性是为了表现小市民“说话是为了什么也不说”。它们只是人类嘴巴一张一合的机械动作，而表达不了任何的思想感情与内心世界。
再者，剧作家有意让句子的主谓宾成分互相不能搭配，以显示荒诞派色彩。这就是语言的谬误。比如“大夫和军舰一样健康”，“面包是一棵树”，“水起了火”，“我宁愿生一个蛋”，“你擤出个苍蝇拍子”，“打倒鞋油”，“奶酪是用来盖戳子的”等等。虽然句子规整，语法成分齐全，但由于有意造成搭配错误，所以极度荒唐。另外，还有一些复句。复句中的单句各自是成立的，但合在一块却发生谬误。比如“死了四年了，还热乎乎的”，“宁要木屋里的一口网，不要宫殿里的奶”，“如果把你丈夫的棺材给我，我就把我婆婆的拖鞋给你”，“教皇没有阀门，阀门里有教皇”，等等。
据说，由于刻意追求语言的荒诞性，使作者感到语言失去了应有的意义，成了胡言乱语，这对作者的创作状态造成了很大影响。尤奈斯库常常感到不舒服，以至头晕、恶心，不得不经常停止工作，怀疑自己的创作初衷。他常常走到沙发旁，躺下，担心有朝一日自己也会被无边的荒诞给吞没掉。所以，他一直以为《秃头歌女》是一出滑稽戏，而且是一部语言的悲剧。
由于《秃头歌女》一剧手法极度荒诞，因此，在初演时一时不能为观众接受。据说，人们对它反应冷漠，甚至有一次剧场只有三名观众，害得剧院大为赔钱。
不过，反传统的戏剧有时也会露出与传统戏剧的联系。《秃头歌女》尽管语言支离破碎，言不及意，但有时还是表达了作者的某种对现实世界的批评，请看下面这一对话：
消防队长 （对马丁夫妇）那么在你们家，也没有什么东西在燃烧吗？
马丁太太 没有，可惜。
马丁先生 （对队长）现在公务相当不妙！
消防队长 很不妙。几乎什么都没有，有几件小事故，一次烟囱事故，一次仓库事
故。没什么严重的。这些赚不了钱。因为没生产，生产奖金很少。
史密斯先生 什么都不行，到处都一样。今年商业、农业象火灾一样，也不妙。
马丁先生 没有麦子，没有火灾。
消防队长 也没有水灾。
史密斯太太 但是有糖。
史密斯先生 因为糖是人从外国进口的。
这段语出自荒诞人物之口，却带有传统戏剧的特点，即现实性。它讨论的是英国工业、农业等国民经济不景气的境况。没有火灾，是由于工业开工不足、生产减退，而且商业农业都不妙，日用品也匮乏。在这儿，作者流露出对西方现实社会的关心与揭露，有很强的现实意义。
荒诞派戏剧的意义与影响
他山之石
荒诞派戏剧在西方，乃至在全世界，都经历了一条从不被人理解到为公众所接受的漫长道路。它从个别人的创作，到形成一个流派，最终成为独居西方剧坛之首的潮流，乃是由于其对世界文学巨大而独特的贡献。从这个角度来说，荒诞派戏剧的发生、发展有其合理性。我们认为，荒诞派戏剧至少给我们提供了两种价值。
首先，是思考认识价值。荒诞派戏剧为我们描绘了一幅西方现代人的生存状态、心理状态的因素。他们从现代西方巨大的社会危机中，看到了那隐藏在繁荣发达外表之下的社会的不合理，以及在这种不合理制度之下人们近乎混乱的生存状态与疯狂的心理。他们声称世界与人都是荒诞的，而荒诞本身就是不合理，不可理解的代名词。从内容上看，它主要表明了现存世界的不合理，物质文明对人们精神的压迫、人的本质、人格的丧失，以及人与人之间麻木、冷漠的关系，而这些，正是当前西方社会难以解决的重大弊病。可以说，荒诞派戏剧抓住了西方社会的核心，他们的创作表现了每一个严肃的文学家应有的责任感。
对于东方社会主义国家的观众来说，我们虽很难感受到 上述社会危机，但至少我们可以通过荒诞派的剧作了解西方，同时不断完善我们的社会。他山之石，可以攻玉。我们完全有理由将荒诞派戏剧介绍给中国的读者，特别是青少年读者。
对于所有的外国文学遗产，我们应采取的态度是批判的接受。在承认荒诞派戏剧思想内容的深刻性的同时，我们也应看到，它毕竟是西方资本主义国家的作家对西方社会的表现，因此不可避免地打上西方文化的烙印。作者对社会、甚至对整个人类产生了绝望的念头，因此，剧本中大量存在着空虚、绝望，甚至厌世的因素。而对种种社会问题，他们无力解决，于是把死亡作为社会人生的唯一出路。这就不得不使我们对它产生了强烈的怀疑态度：既然社会与人类是无可救药的，那么，作家进行创作，还有什么必要呢？如果社会与人生都陷入万劫不复的荒诞深渊，一切努力终归徒劳的话，他们自己为什么还要尽一个正直文学家的严肃的职责呢？我们承认现存世界的不合理，但是，承认的前提是要解决问题，是为了使社会更加完善。加缪就曾经说过一段话，他认为世界上根本没有虚无主义，因为从事写作、表现虚无本身，就是一种肯定。因此，他们肯定荒诞派作家的劳动，但不赞成他们为人类所指的道路。
其次，是艺术借鉴价值。荒诞派戏剧所建立出一整套创新的戏剧表现手法，具有强烈的挑战性。比如用那种重复单调的剧情，混乱不堪，莫名其妙的人物语言，正与世界的荒诞这一思想内容相吻合。这样，就使得观众对荒诞的世界获得了一个整体的认识。还有，它对人物动作、舞台背景与道具的高度重视，也使观众对作品内容有了直观的感受。这一切，都是相当成功的。它扩大了人们对世界认识的广度，丰富了戏剧舞台艺术，开创了一个全新的局面。事实正象我国一位外国文学研究专家所说，严肃的内容与荒诞的技巧相结合，完全可以产生优秀的作品。
但同时，我们也应看到，荒诞派戏剧虽然丰富了戏剧的创作技法，但又有着较大的局限性。这并不是说那些荒诞性的表现手法难以被观众理解，而是说，这些技巧在荒诞派戏剧中，越来越程式化、雷同化，比如人物的残缺，剧情的重复与单调，对话的语无伦次，以及变形夸张等等。观众在开始接触时，会因为它的新鲜感而感到震动，而时间一长，则会感到乏味。这是因为，文学的真谛是真、善、美，既使是表现丑，也要最终使观众获得教益与心灵愉悦，因此，这就需要艺术技巧的多样化与个性化。而荒诞派戏剧长时期地使观众感到乏味，就违背了文学的基本原则，甚至于连他们自己也会因头晕而不得不中止创作过程。七十年代以后，荒诞派戏剧开始走下坡路了，作家自己也感到总是按照老路子写作并演出的话，将不能维持舞台上两三个钟头的演出。因此，他们的剧本大都越写越短。尤奈斯库的戏剧逐渐向寓言靠扰，而品特的戏剧则融入了喜剧技巧。有的导演在排演他们的剧本时，不得不加入一些仙女翩翩起舞的情景，以刺激一下感到疲劳的观众。甚至于阿达莫夫最终开始怀疑自己的荒诞性剧本，而转向现实主义剧作。某一次，法国《读书》杂志总编与尤奈斯库谈话，尤奈斯库坦率地承认：“我确实曾是反戏剧的剧作家之一。我们的路已经走到了尽头，现在不太清楚应该怎么走下去”。荒诞派戏剧终于难以�